Pour la BCE, le bitcoin se dirige vers l’insignifiance

Le bitcoin “se dirige versinsignifiance“. C’est ce qu’indique un article publié sur le blog de l’Institut de l’environnement et de la santé (IEIS). BCE. Bien entendu, les positions exprimées sur ce blog sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement les vues de la Banque centrale européenne et de l’Eurosystème. Mais le fait que cet article signé par Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf (l’ancien directeur général de la division “Infrastructures de marché et paiements” de la BCE, le second étant conseiller auprès de la BCE), initialement publié dans Handelsblatten dit long sur l’air de l’institution de Francfort. C’est une démolition systématique du bitcoin alors que presque chaque jour une entreprise du secteur des crypto-monnaies fait faillite.

Le bitcoin n’est pas un moyen de paiement …

Bindsell et Schaaf observent que le bitcoin “est rarement utilisé pour les transactions juridiques”. Créé “pour surmonter le système monétaire et financier existant”, le bitcoin a été “commercialisé comme une monnaie numérique décentralisée mondiale”. Mais en fait, ce n’est pas le cas car, selon le duo de la BCE, “la conception du bitcoin et ses lacunes technologiques en font un instrument de choix”. douteux comme moyen de paiement : les transactions en bitcoins sont lourdes, lentes et coûteuses. Le bitcoin n’a jamais été utilisé de manière significative pour des transactions légales dans le monde entier. le monde réel“.

…et ce n’est même pas un investissement…

Le bitcoin ne convient pas non plus comme investissement car “il ne génère pas de flux de trésorerie (comme les biens immobiliers) ou dividendes (comme les actions), ne peuvent pas être utilisés de manière productive (comme les matières premières) ou fournir des avantages sociaux (comme l’or). La valorisation du bitcoin sur le marché repose donc uniquement sur la spéculation“.

…mais ce n’est qu’une spéculation

Les bulles spéculatives, soulignent Bindsell et Schaaf, “reposent sur l’afflux d’argent frais”. Le bitcoin a également bénéficié à plusieurs reprises de vagues de nouveaux investisseurs. Manipulations par des échanges individuels ou des fournisseurs de stablecoin etc. au cours des premières vagues sont bien documentés, mais les facteurs de stabilisation après l’éclatement supposé de la bulle au “printemps” le sont moins.

Cependant, malgré l’hiver actuel des crypto-monnaies, “à la mi-juillet, les investissements en capital-risque dans le secteur des crypto-monnaies et des blockchains s’élevaient à 1,5 milliard d’euros. 17,9 milliards d’euros“.

Réglementer ne signifie pas approuver

Aborder la question de la réglementationBindsell et Schaaf tiennent à souligner que cela “peut être interprété à tort comme une approbation”. En réalité, ce n’est pas le cas. Parallèlement, rien qu’aux États-Unis, le nombre de cryptolobbers a presque triplé, passant de 115 en 2018 à 320 en 2021. C’est sans doute la raison pour laquelle “alors que l’UE a convenu d’un paquet réglementaire complet avec la MicaLe Congrès et les autorités fédérales des États-Unis n’ont pas encore réussi à se mettre d’accord sur des règles cohérentes” ?

Il ne faut pas donner de l’espace à l’innovation à tout prix

En bref, pour les deux représentants de la BCE, le bitcoin est uneamericanata gonflés par l’argent des lobbyistes, et ils l’expliquent le mieux dans le paragraphe intitulé La croyance selon laquelle il faut à tout prix donner de l’espace à l’innovation persiste obstinément..

Bindsell et Schaaf donnent ici le meilleur d’eux-mêmes : “La réglementation actuelle des crypto-monnaies est en partie façonnée par des idées fausses. Elle s’entête à croire qu’il faut à tout prix donner de l’espace à l’innovation. Puisque le bitcoin est basé sur une nouvelle technologie – DLT / Blockchain – aurait un fort potentiel de transformation. Premièrement, ces technologies n’ont jusqu’à présent créé qu’une valeur limitée pour la société, malgré les attentes élevées pour l’avenir. Deuxièmement, l’utilisation d’une technologie prometteuse n’est pas une condition suffisante pour la valeur ajoutée d’un produit basé sur cette technologie”.

La réglementation peut donner une fausse idée de la sécurité

Mais attention, “la prétendue sanction de l’Union européenne”. réglementation a également incité le secteur financier conventionnel à faciliter l’accès des clients aux bitcoins. Cela concerne les gestionnaires d’actifs et les prestataires de services de paiement, ainsi que les assureurs et les banques. L’entrée d’institutions financières suggère aux petits investisseurs que les investissements dans le bitcoin sont solides”. De toute évidence, il s’agit d’un fausse impression.

Méfiez-vous des banques, risquez votre réputation

Et après l’habituelle tirade contre le bitcoin “pollueur sans précédent”, Bindsell et Schaaf concluent crescendo : “Étant donné que le bitcoin ne semble convenir ni comme système de paiement ni comme forme d’investissement, il ne devrait être traité ni comme l’un ni comme l’autre en termes de réglementation et donc…”. ne devrait pas être légitimé. De même, le secteur financier devrait se méfier des dommages à long terme de la promotion des investissements en bitcoins, malgré les profits à court terme qu’ils pourraient réaliser. L’impact négatif sur les relations avec les clients et préjudice de réputation pour l’ensemble du secteur pourrait être énorme, une fois que les investisseurs en bitcoins auront subi de nouvelles pertes”.

Fidelity lance un service d’échange de bitcoins.

Le message aux banques est clair : si vous faites la promotion du bitcoin, vous risquez votre réputation. A l’étranger, pendant ce temps, FidelityLe géant de la gestion de 4,5 trillions de dollars a lancé son service de négociation de bitcoins pour les particuliers, tandis que la Banque de France a lancé son service de négociation de bitcoins. Brésil a adopté la loi légalisant les cryptocurrencies comme moyen de paiement. ()