La responsabilité de la Fed de San Francisco dans la supervision de la Silicon Valley Bank

Economie & Finance

Cette semaine, la Congrès américain tiendra des auditions sur le rôle des régulateurs dans les récentes faillites bancaires, et nous espérons qu’elles seront instructives. Une question qui mérite d’être explorée est celle de savoir si les priorités malavisées de la Federal Reserve Bank de San Francisco l’a amenée à négliger les risques financiers qui se cachaient sous le soleil.

Les mandats de la Fed incluent la promotion d’une politique monétaire La Fed de San Francisco est responsable de la réglementation des banques dans l’ouest des États-Unis. La Fed de San Francisco est responsable de la réglementation des banques de l’ouest des États-Unis, dont l’une est la Silicon Valley Bank (SVB), qui a fait faillite il y a quinze jours.

C’est dans le district de la Fed de San Francisco que les problèmes des banques de taille moyenne semblent les plus aigus. Voir Banque Silvergatefaillite, le Première République et la PacWest Bancorpqui ont cherché à obtenir des liquidités. Qu’est-ce qui a échappé aux contrôleurs de la Fed et pourquoi ?

À en juger par ses présentations publiques, la présidente de la Fed de San Francisco, Mary Dalya mis l’accent sur les priorités progressistes que sont le changement climatique et l’équité. En juin 2021, elle a souligné le travail effectué par la Fed régionale pour cataloguer les risques climatiquesy compris “des enquêtes formelles, des sessions d’écoute et des réunions ciblées avec les PDG pour mieux comprendre comment le risque climatique affecte la prise de décision et la planification de la résilience”. Il a ajouté : “Conformément à notre histoire, nous avons mis en place une équipe chargée d’étudier comment ces questions peuvent avoir un impact sur les entreprises. impact sur les mandats de la Réserve fédérale à l’avenir”.

Le rôle du changement climatique

Le changement climatique, “y compris la fréquence et l’ampleur des phénomènes météorologiques, affecte chacun de nos trois rôles principaux”, peut-on lire sur le site Internet de la Banque. Par exemple, la changement climatique peut “mettre à l’épreuve la résilience” des banques et des “communautés à revenus faibles et modérés et des communautés de couleur”. Mais qu’en est-il de la résilience des banques en cas de ruée sur les dépôts ou de hausse des taux d’intérêt ?

Une note de la Fed de San Francisco datant d’octobre dernier indique que le “groupe Supervision + Crédit (S+C)” a travaillé avec le vice-président du Conseil de la Réserve fédérale pour la supervision, Michael Barrpour “connaître son programme et ses priorités”, à savoir les risques financiers que font peser sur les banques le changement climatique, les crypto-monnaies, l’équité financière et la loi sur le réinvestissement communautaire. Aucun de ces éléments n’a contribué à la faillite de SVB.

La SVB était tenue, en vertu de la loi Dodd-Frank, d’effectuer des tests de résistance trimestriels pour s’assurer de sa capacité à résister aux chocs financiers et à d’autres événements défavorables. Il n’est pas certain que la banque ait évalué un scénario dans lequel une augmentation rapide de l’indice des prix à la consommation (IPC) aurait eu des conséquences négatives sur sa situation financière. taux L’augmentation des taux d’intérêt a provoqué une sortie de dépôts et des pertes sur les ventes de titres à hauteur de 1,5 milliard d’euros. revenu fixe dans le portefeuille, mais aurait dû le faire.

La Fed de San Francisco a pour mission de veiller à ce que les banques modélisent les scénarios économiques et financiers susceptibles d’avoir un impact significatif sur leurs activités. bilan. Les rapports indiquent que les examinateurs ont signalé des problèmes à la SVB dès 2019 lors de leurs audits de la banque. risqueet en ont découvert d’autres l’été dernier. Mais pourquoi n’ont-ils pas pris de mesures correctives, par exemple en limitant la capacité de croissance de la banque ?

Peut-être parce que SVB mettait en œuvre l’agenda social et climatique de la Fed. Dans son rapport annuel pour les investisseurs en 2022, SVB a reçu la première note “exceptionnelle” de la part des examinateurs pour son plan Loi sur le réinvestissement communautairequi prévoit des milliards de dollars pour le logement des personnes à faible revenu et des initiatives visant à promouvoir “une économie verte et des communautés vertes qui créent de la richesse dans les communautés de couleur”.

Risques budgétaires

Ces investissements n’ont pas provoqué la faillite de SVB, mais on peut se demander s’ils ont conduit les examinateurs à être plus indulgents à l’égard de la banque. risques du bilan. Nous nous souvenons qu’avant le krach immobilier de 2008, les régulateurs ont négligé les lacunes qui existaient dans la souscription des prêts hypothécaires à risque par les prêteurs et les banques. Fannie Mae parce qu’ils favorisent le logement abordable.

Les démocrates accusent l’ancien vice-président de la Fed chargé de la supervision, Randal Quarles, dont le mandat a expiré en octobre 2021, d’être responsable des échecs de la SVB en matière de réglementation. Mais il n’y a aucune preuve que ses changements réglementaires aient contribué aux échecs de la SVB en matière de gestion des risques ou à tout autre problème de santé publique. banques qui ont connu des problèmes récemment.

Barr a été chargé de diriger l’examen de la Fed sur les échecs de supervision de la SVB, et ce fut un mauvais choix. Comme le président Daly, il a élevé le climat et l’équité au rang de mandat de la Fed et a déclaré dans un discours de septembre que “l’équité est fondamentale pour la Fed”. supervision financière“. Non, la sécurité et la solidité sont fondamentales pour la supervision financière.

Une partie de la faute pourrait aussi être la faute du Conseil de surveillance de la stabilité financière de l’Union européenne. Joe Biden, qui devrait surveiller les risques financiers systémiques. En octobre 2021, le FSOC a identifié le changement climatique comme une “menace émergente” pour la stabilité financière et une priorité essentielle, mais n’a pas mentionné le risque d’une crise financière imminente. resserrement monétairea sur les flux de dépôts bancaires et la valeur des actifs.

Les régulateurs ont déjà du mal à contrôler les risques financiers. Lorsqu’ils confondent leur mandat en y ajoutant des causes politiques, le risque est plus grand. risque d’erreurs augmente. Si les banquiers défaillants méritent de perdre leur emploi, les régulateurs défaillants méritent également de perdre le leur. ()


MF+MIFI + The Wall Street Journal