Voici les banques américaines menacées

Economie & Finance

Pourquoi Wall Street a-t-elle soudainement ciblé les institutions régionales ? Parce que, d’une part, sous l’impulsion d’une loi promulguée sous l’administration Trump, elles ont moins d’exigences en matière de tests de résistance et des réglementations moins strictes imposées après 2008 aux grands établissements. Et d’autre part, lorsqu’une banque est fermée, comme c’est le cas actuellement avec la Silicon Valley Bank (SVB), parce qu’elle ne peut plus répondre à la demande de retraits sur les comptes de ses clients, le doute qu’il ne s’agisse pas d’une seule brebis galeuse est plus que légitime.

Mais quelle est la situation des banques locales et régionales cotées en bourse aux États-Unis ? En examinant le tableau (Source : Bloomberg), qui énumère précisément toutes les institutions locales classées en fonction de leur valeur boursière (les deux premières capitalisent plus qu’Intesa Sanpaolo), certaines données intéressantes se dégagent. La première donnée surprenante est le pourcentage des dépôts par rapport au total des actifs : plus ce pourcentage est élevé, plus le déséquilibre structurel de l’institution est important, car elle est plus exposée à un éventuel bank run. Dans le cas d’une forte composante de dépôts, il est donc nécessaire de déterminer la quantité de liquidités dont l’institution peut disposer au cas où les choses tourneraient mal au niveau de la demande de retraits sur les comptes. Ces liquidités peuvent être des liquidités pures, auxquelles s’ajoutent les opérations de pension que la banque effectue avec ses clients, ainsi que les obligations disponibles à la vente (AFS), c’est-à-dire celles qui sont destinées à être vendues et donc presque toujours à court terme (bien que dans le cas de la SVB, cela n’ait peut-être pas été le cas). Enfin, la somme de ces actifs liquides a été comparée au total des actifs de la banque elle-même, toujours pour voir les disparités potentielles entre les durées.

Le tableau montre tout d’abord que même les banques régionales à grand capital – les deux premières, bien qu’elles aient connu une chute boursière importante, capitalisent encore plus qu’Intesa Sanpaol – ont un pourcentage de dépôts qui oscille autour de 80 % du total des actifs, avec des pointes à 90 %. Face à cette prépondérance des dépôts à vue, les liquidités ne dépassent pas quelques points de pourcentage. Dans le cas plus large de la liquidité, comme décrit ci-dessus, la fourchette se situe toujours entre 20 et 30 % du total des actifs, avec quelques exceptions au-dessus de 60 %.

Cependant, cela ne devrait pas être une surprise. Le rôle d’une institution bancaire est d’accumuler l’argent des clients de détail pour le réinvestir sous forme de prêts. Cependant, il est clair que peu d’institutions seraient réellement prêtes à réagir dès les premiers signes d’un bank run, d’où l’importance de faire confiance au système. C’est pourquoi il est important de faire confiance au système. Cela explique l’intervention dans les 24 heures des autorités de protection des dépôts (FDIC) et des autorités de régulation (Fed).

Ce qui s’est passé lundi 13 à Wall Street, avec l’indice S&P des banques régionales en baisse de 10,84%, est un rappel de ce qui pourrait se passer si les investisseurs perdaient cette confiance. En effet, malgré les pertes importantes, la corrélation entre la performance boursière des différentes banques commerciales et leur liquidité (estimée comme le ratio des actifs liquides sur le montant des dépôts) est positive, bien que non significative (15%). Par conséquent, la chute notable des cours a été dictée principalement par le risque de manque de solvabilité des institutions individuelles, plutôt que par un manque de confiance dans le système. Si ce dernier venait à manquer, les échappatoires ne seraient pas assez larges pour accueillir tout le monde et les pertes seraient bien plus importantes. (Tous droits réservés)