
 ;Dernières nouvelles
Les Etf (Exchange Traded Funds) sont nés en 1993 aux Etats-Unis comme la première forme d’investissement passif, de pure réplication d’un indice de marché, en particulier le S&P 500. Par la suite, grâce à leur accessibilité (ce sont des fonds cotés en bourse et il est possible d’y investir même de très petits montants), les fonds cotés en bourse sont devenus de plus en plus populaires. diversification offerte et son faible coût, le marché de la gestion passive s’est considérablement développé et couvre aujourd’hui les classes d’actifs et les secteurs les plus divers, pour des actifs totaux pouvant atteindre plusieurs milliers de milliards de dollars.
L’industrie de la fonds communs de placement L’approche active a ses origines en Amérique dans les années 1920 (le Massachusetts Investor Trust a été lancé en 1924) et se caractérise par la présence d’une équipe de gestionnaires et d’analystes qui sélectionnent des investissements spécifiques pour tenter de surpasser le rendement d’un indice de marché.
I fonds passifs (ETF ou fonds indiciels) répliquent les indices de marché principalement par l’utilisation d’algorithmes, réduisant ainsi l’intervention humaine au minimum, sauf dans les phases de création et de maintenance de l’algorithme. Les coûts des produits sont donc très faibles (de l’ordre de quelques centièmes de point, points de base). La gestion active, quant à elle, implique l’utilisation d’une composante humaine constamment engagée dans l’étude des marchés, des secteurs et des entreprises, afin de sélectionner le meilleur de ce marché, est plus cher et cela affecte évidemment le prix final du produit (de l’ordre de centaines de points de base et beaucoup plus élevé dans la classe retail, destinée aux particuliers, alors qu’il est plus bas dans la classe institutionnelle).
Pour cette seule raison, la gestion active est désavantagée par rapport à la gestion passive.
Une autre considération concerne lacatégorie d’actifs à laquelle les deux types de gestion se réfèrent. En effet, plus la classe d’actifs de référence est efficace (où l’accès à l’information est simple et fluide pour tous les investisseurs) plus il est difficile de battre l’indice qui la représente. En outre, le nombre de fonds actifs qui parviennent à le battre est d’autant plus faible que la durée de vie de l’indice est longue.l’horizon temporel d’investissement. Cela signifie que lorsqu’un gestionnaire actif parvient à battre l’indice de référence parce qu’il a identifié une tendance gagnante, il lui est difficile d’abandonner ce cheval au bon moment et d’identifier la nouvelle étoile montante.
La comparaison entre la gestion active et la gestion passive
Euclidea, la société de gestion indépendante dirigée par Stefano Rossi, a réalisé une analyse à ce sujet, dont l’exemple le plus frappant est le marché boursier américain, où la gestion passive affiche une performance bien meilleure que la performance moyenne des fonds actifs.
Dans la figure 1, la zone grise représente la dispersion de la performance de tous les fonds actifs appartenant au segment des actions américaines : la ligne grise en bas identifie le fonds ayant la performance la plus élevée. performance La ligne verte indique la performance de la gestion passive et la ligne bleue la performance moyenne des fonds actifs. La ligne verte indique la performance de la gestion passive et la ligne bleue la performance moyenne des fonds actifs.
Le dispersion de la performance des fonds actifs, comme le montre l’augmentation de la taille de la zone grise, s’est accrue depuis le début de l’année 2022, lorsque, en raison de la hausse de l’inflation, la Fed a abandonné pour la première fois sa politique de taux zéro. Dans le Actions américaines En moyenne, les fonds passifs ont toujours obtenu de meilleurs résultats que les fonds actifs moyens (la zone située sous la ligne verte, gestion passive, est en fait beaucoup plus grande que la zone située au-dessus), ce qui fait qu’il est statistiquement plus avantageux de rester investi dans la gestion passive.
La sortie de taux zéro et les hausses ultérieures des banques centrales ont entraîné un déplacement significatif vers le haut des courbes de rendement, en particulier à court terme, au point de les inverser. Cela a ouvert une marge de manœuvre importante pour gestionnaires actifs d’obligations qui, les années précédentes, s’étaient enlisés dans une masse d’obligations à rendement négatif. Des gérants qui ont commencé à prendre des positions autres que celles des indices, en se positionnant sur les différentes maturités de la courbe.
Le graphique 2 analyse les gestionnaires mondiaux d’obligations d’État et d’obligations d’entreprises de qualité (indice Obligations Global Aggregate). Ici, l’augmentation de la dispersion de la performance des fonds actifs depuis le début de l’année 2022 a créé un espace de performance important au-dessus de la moyenne des fonds passifs (la ligne bleue divise en fait la zone grise en deux). Cela signifie que la possibilité pour les fonds actifs de générer de meilleures performances que les indices de référence s’est ouverte.
C’est dans ce cadre qu’une sélection rigoureuse des fonds peut générer ce que l’on appelle l’écart de performance. alpha (la rentabilité supplémentaire : par exemple, dans le graphique 2, deux lignes vertes représentent la performance de deux fonds actifs).
La conclusion est la suivante : il n’est pas toujours nécessaire de dépenser plus pour obtenir le meilleur produit, mais dans certains cas, cela fait une différence.
Christian Grolier est un rédacteur sport très passionné. Écrire à propos des sports qu‘il adore et partager ses informations avec les lecteurs lui procure une immense satisfaction. En dehors de son travail, il s‘adonne à de nombreuses activités sportives. Il fait de la randonnée, du vélo et de la natation. Il est également un grand fan de football. Christian a également un grand intérêt pour le tennis et les jeux vidéo sportifs.
