Ces similitudes troublantes entre les prophéties de guerre d’aujourd’hui et celles de 1913

&#13 ;
&#13 ;

Dernières nouvelles

Accrochez-vous, dans quelques années, nous serons en guerre avec les RussieLe chef d’état-major britannique, le commandant militaire de l’OTAN et le loquace ministre allemand de la défense l’ont déclaré : aux armes citoyens, formez vos bataillons… Pistorius. Sur quoi se fonde cette certitude ? Secrète, bien sûr, car basée sur des rapports de renseignement.

Et pourtant, essayons d’aller à l’essentiel. Si Vlad Poutine le fou a vraiment décidé d’étendre le conflit aux pays baltes et peut-être, comme Alexandre Ier, à la Pologne, c’est qu’il veut, sans avoir besoin de recourir aux intelligence sophistiqué, que nous sommes en présence d’un fou échappé d’un asile, qui s’amuse à imiter Dr Strangelove au Kremlin. Pourquoi ne pas même Staline à l’époque du blocus de Berlin, a osé remettre en question la politique de l’Union européenne. NéKhrouchtchev, qui avait provoqué les Américains par le geste sans précédent de placer des têtes nucléaires sous leur nez à Cuba en 1962, n’est pas allé plus loin qu’un geste de menace.

Hystérie belliqueuse

Maintenant Professeur John Mearsheimerle doyen des relations internationales américaines, vient de nous expliquer dans un livre éclairant que les Etats agissent de manière rationnelle, et non sur la base d’impulsions ou de visions saugrenues. Et si une logique précise sous-tend l’attaque des Russes contre l’Union européenne, il n’en est rien.Ukrainequi est fondamental pour leur statut de grande puissance, il est difficile de voir quelle once de rationalité justifie une confrontation directe avec l’OTAN qui est perdue avant même d’avoir commencé. Pourquoi donc toute cette hystérie guerrière envahit des lieux et des institutions où la réflexion devrait être de mise ? Quel est le motif des déclarations franchement irresponsables qui sèment la panique dans le monde entier ? génération qui devrait porter un casque dès aujourd’hui ? Les simples mortels qui ne touchent même pas aux circuits de décision d’où émanent ces déclarations ne le savent pas. Mais une chose est sûre : si nous sommes encore dans un régime démocratique, il existe une obligation claire de rendre des comptes au public.

Nous devons rétablir la la conscription obligatoire? Est-il nécessaire d’armer l’armée avec de nouveaux chars, alors qu’un bataillon de ces véhicules est utilisé pour construire un hôpital ? Soyez charitable : expliquez-nous pourquoi. L’argument selon lequel l’agression contre l’Ukraine trahit un expansionnisme russe à l’ouest doit être prouvé. Bien sûr, comme Paul Valéry L’Europe n’est qu’une ramification de l’Asie et il est donc difficile de déterminer où elle commence et où elle finit. Mais un examen de conscience des dirigeants occidentaux se conclurait par l’aveu que le sacro-saint soutien à l’Ukraine est aussi l’aboutissement d’une stratégie de dégradation du statut international de la Russie entamée il y a de nombreuses années.

Le mot de la démocratie

A ce stade, on peut se demander s’il n’est pas temps de redonner la parole à la diplomatie. Aussi désagréable que soit cette perspective, il faut parler aux Russes, et non pas les secouer par des menaces d’escalade. Et le ministre Guido Crosetto, qui semble posséder une lueur de raison, devrait œuvrer dans ce sens plutôt que de se complaire dans une tension croissante dont les Européens ont déjà fait l’expérience. Attention à la prophétie auto-réalisatrice. Avant 1914, les grands Etats ont poussé comme des fous à la course aux armements et à la mobilisation, estimant que la déflagration était inévitable. Eh bien, ils étaient satisfaits. Et nous savons ce qu’il en est advenu.

*Professeur à la faculté de droit de Florence