“Toutes les données montrent que les banques ont renforcé leurs actifs ces dernières années, mais si je regarde l’évolution des bilans, je vois cependant les effets néfastes sur les actifs des banques de la hausse des taux”. C’est ce qu’a déclaré le président de l’ABI, Antonio Patuelli, lors d’un séminaire à Florence, expliquant que les augmentations de taux “sont des missiles à têtes multiples”. Ils augmentent les revenus immédiats des banques mais ce n’est pas le seul effet : ils pèsent sur les coûts pour les clients qui n’ont pas fait le choix d’un prêt hypothécaire à taux fixe et augmentent les coûts de financement des banques”.
“Je suis tout à fait d’accord avec ce que dit le gouverneur Visco”, a-t-il ajouté, concernant la nécessité “d’une politique monétaire qui ne suit pas automatiquement la politique américaine, qui n’a pas de mécanismes préconçus, mais qui évalue les conditions qui peuvent se présenter au fur et à mesure”. Cela me semble être l’approche la plus sage et la plus équilibrée”.
M. Patuelli a déclaré : “Nous sommes très préoccupés par l’avenir proche. Nous n’avons pas de prévisions, mais des raisonnements” selon lesquels “la fin de l’année sera moins positive que la phase initiale et que 2023 doit désormais être considérée comme une pente ascendante”. La guerre n’est pas terminée et de nombreux problèmes ne sont pas résolus”. Au troisième trimestre, le PIB a enregistré des résultats “brillants”, grâce également à une “très forte reprise du tourisme d’été”, qui, toutefois, “ne suffit pas à compenser la baisse de la production industrielle”.
Abi a demandé au gouvernement de nouveaux moratoires qui pourraient entrer en vigueur dès le début de l’année prochaine, en les insérant comme un amendement dans le dl aid quater ou dans la manœuvre. Pour Patuelli, il faut “essayer d’éviter Scylla et Charybde, l’inflation et la récession”. Malheureusement, la pandémie ayant été un niveleur et les crises énergétiques n’étant pas uniformes, la plus insistante de nos demandes d’autorisation de nouveaux moratoires pour la restructuration des crédits n’est toujours pas passée. Nous souhaitons que les entreprises aient plus de temps pour rembourser les prêts qu’elles ont contractés. L’espoir est que les autorités italiennes interviennent immédiatement”, a déclaré M. Patuelli.
La modification de la conditionnalité des opérations de refinancement à long terme constitue une autre menace pour les banques. La manœuvre de resserrement monétaire de la BCE “a été complète car elle ne s’est pas limitée aux taux, mais aussi au LTRO. Cela a surpris non seulement les banques italiennes mais aussi les banques européennes. Il y a également eu des critiques de la part des banques allemandes”, a poursuivi le numéro un de l’ABI, rappelant que les “LTRO étaient des contrats d’adhésion”. Ceux qui les ont signés les ont reçus avec certaines conditions. Changer les conditionnalités rétroactivement crée une série de problèmes car les banques seront plus prudentes à l’avenir”.
Les banques italiennes vont “se battre pour éviter le resserrement du crédit”, a déclaré M. Patuelli. Mais il y aura quand même des conséquences, par exemple sur la quantité d’obligations d’État dans les portefeuilles des banques. Le problème “n’est certainement pas de retirer prématurément les prêts aux clients. Mais lorsque les portefeuilles arrivent à échéance, ces liquidités, au lieu d’être investies dans de nouvelles obligations d’État, seront restituées. Ne soyons donc pas surpris si le montant total des obligations d’État qui seront souscrites par les banques dans un avenir proche n’est pas aussi élevé que ce que nous avons vu ces derniers mois, ces dernières années. Ce n’est pas le choix que nous aurions souhaité. Il n’en reste pas moins qu’il s’agit d’une dette unilatérale pour laquelle la BCE s’est arrogé le droit de changer les règles au fil du temps sans suivre les méthodologies de modifications unilatérales des contrats que les banques doivent plutôt respecter”.
En ce qui concerne les activités de surveillance de la banque centrale, M. Patuelli a souligné qu’il serait “prudent” que la BCE n’envoie pas ses représentants aux conseils d’administration des banques surveillées. Patuelli a rappelé que l’histoire bancaire italienne enseigne que les représentants des institutions qui participaient aux conseils d’administration des établissements de crédit agraires ou de taille moyenne “n’ont pas pu empêcher les limites de gestion”. L’un des principes fondamentaux du droit est que ne pas empêcher un événement est égal à le provoquer. Par conséquent, ceux qui, au sein du conseil de surveillance de la BCE, faisaient partie de conseils d’administration qui prenaient des mesures inappropriées qui n’étaient pas combattues en temps réel avec toute l’énergie nécessaire, et signalées par les représentants de la BCE, causeraient des problèmes à la BCE elle-même”.
En ce qui concerne les contrastes entre la BCE et les banques supervisées, mis en lumière par la lettre envoyée par le président de la Société Générale et ancien membre du directoire de la BCE, Lorenzo Bini Smaghi, dans laquelle il se plaint d’une ingérence excessive du régulateur dans les opérations quotidiennes, Patuelli a reconnu que le dialogue avec le président du conseil de surveillance de la BCE, Andrea Enria, est “moins complexe”. Le fait est qu’aujourd’hui, certains banquiers disent publiquement ce qu’ils disaient en privé, il n’y a qu’une explication, il n’y a pas d’arguments supplémentaires”.
Christian Grolier est un rédacteur sport très passionné. Écrire à propos des sports qu‘il adore et partager ses informations avec les lecteurs lui procure une immense satisfaction. En dehors de son travail, il s‘adonne à de nombreuses activités sportives. Il fait de la randonnée, du vélo et de la natation. Il est également un grand fan de football. Christian a également un grand intérêt pour le tennis et les jeux vidéo sportifs.
