Ne vous laissez pas abuser par les algorithmes, il est temps d’acheter des obligations et de vendre des actions aux États-Unis

Les machines achètent et les humains vendent. Un article très stimulant publié dans le Financial Times du 14 mai (Les algorithmes soutiennent le marché alors que les humains, inquiets, restent dans l’incertitude), qui décrit une intense contrariant par des algorithmes, à un moment où le marché boursier américain était exposé à des risques élevés de baisse. Les marchés boursiers ont connu une hausse anormale alors que les taux augmentent, que l’économie ralentit, que les bénéfices diminuent et que certaines banques font faillite.

Dans cette phase de forte incertitude négative, lesactivité commerciale soi-disant Algo s’est intensifié pour atteindre son niveau le plus élevé en neuf ans, entraînant à la hausse un marché qui risquait de chuter. De tels phénomènes sont apparus dans le passé et bon nombre de traders professionnels et non professionnels admettent que le marché financier américain est désormais manipulé par des algorithmes, qui représentent environ 70 % des volumes quotidiens du marché boursier.

Le investisseurs institutionnels sont pratiquement sortis du marché et les flux des investisseurs particuliers (qui représentent aujourd’hui 10 % de l’ensemble des volumes) ont comblé le vide laissé par les institutions, grâce à la création de plateformes de trading sans commission (Robinhood, Charles Schwab, Ameritrade, Interactive Brokers, etc.). Les zéro commission sont compensées par les bénéfices des taux d’intérêt sur l’effet de levier utilisé par les investisseurs privés américains, qui ont généralement un effet de levier de 2 à 3 fois sur leur capital investi.

Les grandes institutions (fonds de pension, fonds spéculatifs, fonds souverains, family offices, etc.) ont progressivement abandonné le marché boursier américain depuis quelques années déjà en raison de la crise financière. valorisations ne sont plus favorables, en raison du manque de transparence des états financiers et de l’intense activité de buyback (rachat d’actions par l’entreprise), effectuée dans de nombreux cas pour masser à la hausse le capital de l’entreprise. bénéfices per (EPS) et soutenir l’action de la prix. Les sorties régulières se sont surtout produites entre 2016 et 2019 (selon BofA Global Research).

Les rachats ont atteint des niveaux record

Il est donc tout à fait suspect que, alors que ces derniers mois, les rachat ont atteint un niveau record, les PDG des entreprises vendent leurs actions à des taux record (source : CDT Capital management Insider Sentiment Ratio, avril 2023). Une autre confirmation du manque d’attrait du marché américain est la récente lettre d’information de Berkshire Hathaway sur la clôture des comptes annuels de la Warren Buffettqui met en évidence le manque d’opportunités pour les vrais investisseurs, au point que Buffett a migré vers l’Europe. Japon (pour la première fois) à la recherche d’alternatives. La migration des capitaux des grands investisseurs avait en fait commencé dès 2013/2014, avec une sortie moyenne de 1 500 milliards d’USD par an, au point que plus de 9 000 milliards d’USD sont entrés sur les marchés privés.

Ce phénomène a par la suite conduit à la création du grand boom des Ipo, lorsque les investisseurs professionnels ont compris qu’il était préférable d’acheter des sociétés non cotées en bourse à des prix peu élevés pour les revendre ensuite à des investisseurs particuliers et à des fonds communs de placement (qui sont toujours l’expression de l’argent des particuliers) à des prix stratosphériques, ce qui a déclenché l’engouement pour l’investissement dans les sociétés non cotées en bourse. licornesdes entreprises dont la rentabilité était souvent décrite dans des contes de fées. Malheureusement, la migration des actifs liquides vers les actifs illiquides a en fait créé une nouvelle crise financière. bulle spéculative également sur les marchés privés, et nous nous trouvons maintenant dans la situation paradoxale où les investisseurs institutionnels, pour échapper aux valorisations élevées des marchés boursiers et obligataires, se sont attachés à des actifs illiquides avec des valorisations élevées et (pour l’instant) une faible rentabilité.

Le faillite de Svb met en évidence cette situation, car la banque a sauté sur les pertes des obligations garanties par la Svb. hypothèques (Mbs) et les bons du Trésor, mais en réalité, ce sont les sociétés de capital-risque qu’elle finançait qui brûlaient des liquidités et devaient être soutenues sans cesse par des crédits bancaires que la Svb n’était plus en mesure d’étendre.

Une analyse récente de Morgan Stanley montre que les grands investisseurs privés (les 1 % les plus riches) ont liquidé leurs positions, tandis que les segments plus particuliers (les 90 %-80 % les plus pauvres) sont entrés sur le marché. Ce flux est également mis en évidence par le fait que le ticket moyen de transaction a chuté de façon spectaculaire au cours des derniers mois de reprise du marché, et les volumes moyens des 30 derniers jours sont inférieurs de 40 % à ceux d’il y a un mois. L’activité continue à se concentrer uniquement sur les principales valeurs du marché. des grandes entreprises qui, opérant dans un environnement d’oligopole ou de monopole, parviennent à mieux conserver leurs bénéfices que le reste du marché, mais continuent à se contracter.

La grande activité des algorithmes

L’indice Standard &amp ; Poor 500 ne tient que la route grâce à dix valeurset la concentration du portefeuille est telle que seul un investisseur particulier peut l’accepter, ce qui impose aux investisseurs professionnels un coût de gestion élevé. diversification qui sous-performe systématiquement les indices. La grande activité des algorithmes (70 % des volumes) facilite la manipulation de l’indice à court terme et met en évidence la fragilité structurelle du marché et non sa force (comme beaucoup le pensent).

Prenons l’exemple de la lutte au Congrès sur le plafond de la dette américaine. Plafond de la dette. Certains médias et les recherches des sociétés d’investissement se concentrent sur un élément d’information auquel on accorde beaucoup plus d’espace qu’aux autres (comme les faillites bancaires et les futurs problèmes de crédit dans l’économie). La focalisation sur les informations relatives au plafond de la dette attire l’attention des algorithmes sur la probabilité d’événements ultérieurs positifs ou négatifs. Étant donné que la probabilité d’un défaut de paiement des États-Unis est très faible alors que celle de trouver un règlement est beaucoup plus élevée, le déplacement de l’attention du marché vers un événement à forte probabilité positive crée un biais positif de l’algorithme sur le marché. Mais cela se produit alors que les humains, qui avaient accordé plus d’importance aux nouvelles du secteur bancaire et aux conséquences d’un défaut de paiement aux États-Unis, sont en train de créer un biais algorithmique positif sur le marché. crise du crédit à l’économie ont sous-pondéré le marché pour un événement que l’industrie financière a maintenant placé à l’arrière-plan. L’impact combiné des banques d’investissement, des médias financiers et des algorithmes parvient à déplacer l’attention à court terme vers les nouvelles qui peuvent avoir une distribution statistique favorable d’événements positifs (toujours à court terme), tout en mettant en veilleuse les événements qui ont un résultat statistique plus négatif de 90 % (restriction du crédit). Il suffit donc de déplacer l’attention de nouvelles et l’analyse des nouvelles du marché qui pourraient être déstabilisantes à quelque chose qui a une forte probabilité de ne pas l’être.

La même chose a été réalisée avec l’augmentation de l’indice des prix à la consommation. des taux d’intérêt. À un moment donné, après un premier impact négatif sur les marchés, l’attention des médias financiers s’est portée sur le “Fed Pivot”, le renversement imminent de la trajectoire des taux d’intérêt. Bien que les taux aient augmenté, le marché est resté à la hausse, car les taux d’intérêt sont restés stables. Quant de l’algorithme lit chaque hausse comme une probabilité décroissante de hausses futures. Ainsi, alors que les humains lisent une hausse des taux comme un phénomène qui conduira à un impact futur négatif sur les fondamentaux, la machine la lit comme une augmentation de la probabilité des hausses futures. phénomène négatif destiné à disparaître au fur et à mesure qu’il s’accentue. Il est évident que la machine ne calcule pas ce qu’il adviendra de l’économie à la suite d’un changement dans le cours de la monnaie, puisque ce qui importe aux algorithmes, c’est le court terme et non le long terme. long terme. Ce mécanisme, créé ad hoc pour soutenir le marché dans les phases critiques, alimente l’achat à la baisse d’algorithmes et l’achat à la baisse d’actions. day trading avec l’explosion des volumes sur les options à échéance journalière, dont le seul intérêt est de “parier” sur l’issue d’un événement à court terme.

Entre-temps, les fondamentaux sous-jacents continuent de se détériorer, mais l’algorithme ne peut évidemment pas le voir, car les stratégie est de le nourrir d’événements à court terme pour le maintenir occupé à des niveaux élevés. probabilité d’un événement positif. Il arrive donc que lorsque des événements négatifs soudains se produisent et ne peuvent être prédits par les algorithmes, le marché tombe dans le vide parce que l’algorithme est programmé pour cesser son activité dès qu’il ne comprend pas certains changements de prix déclenchés par des événements extérieurs. Ainsi, l’algorithme chutes verticales du marché, où il est pratiquement impossible de vendre, et les algorithmes, surpris par des événements non “planifiés à l’avance”, s’arrêtent et cessent de négocier, abandonnant le marché.

L’impact négatif des mini-crises

La structure actuelle du marché boursier américain semble conçue pour éviter les effets négatifs des mini-crises, mais elle ne peut empêcher la détérioration désormais constante de l’indice des prix à la consommation (IPC). fondamentauxqui, de toute façon, provoquera la crise du système. Il est évident que tout ce qui est fait à travers ces mécanismes de manipulation sert à rendre le système plus efficace. actifs investis restent de temps en temps focalisés sur des événements à court terme, en essayant de faire perdre de l’importance à la dynamique fondamentale. I faillites bancaires ne sont pas un indicateur d’une économie saine et prospère. Cependant, il est clair que ce système ne convainc pratiquement plus personne, puisque nous avons assisté ces dernières années à diverses tentatives de fuite du système qui se sont également mal terminées. Des milliers de milliards sur les Marchés Privés, des centaines de milliards sur les crypto-monnaies, et récemment, la fuite des capitaux sur l’or (avec les Banques Centrales du monde entier au premier rang). I obligation annonce à court terme cote de crédit élevée attirent les capitaux à un taux beaucoup plus élevé que les marchés d’actions, car les flux d’achat sur les obligations d’État se poursuivent malgré le fait que les taux réels sur ces investissements sont toujours négatifs. Ce flux est également la confirmation d’une baisse de l’appétit pour le risque. Nombreux sont ceux qui se méfient si Warren Buffet augmente également les liquidités de son portefeuille.

Le déclin de la consommation a déjà commencé

Il est évident que ces tentatives de manipulation ne peuvent pas changer les fondamentaux sous-jacents, qui continueront inévitablement à se détériorer et à mettre en péril la stabilité de l’économie. Système financier américain dans une position d’insoutenabilité fiscale et financière (aujourd’hui, la dette extérieure des États-Unis représente 90 % du PIB, contre 45 % en 2008). L’effondrement des consommation a déjà commencé et, en l’occurrence, la bataille sur le plafond de la dette se concentre sur le subventions aux citoyens américains qui ne parviennent pas à joindre les deux bouts, qui ont jusqu’à présent soutenu les remboursements de la dette privée contractée ces dernières années et empêché l’explosion des défaillances de crédit pendant et après la crise financière.

Le banques ont commencé à augmenter les provisions sur les prêts, précisément en prévision d’une forte réduction des subventions et de la fin des moratoires sur la dette (prêts étudiants en particulier), qui se terminent en juin, coïncidant avec l’atteinte du plafond de la dette. Un accord sur le plafond de la dette américaine aura de toute façon un impact restrictif sur la politique budgétaire, tout comme la politique monétaire sera encore plus restrictive, en raison de la contraction de l’économie américaine. crédit bancaire La hausse des taux d’intérêt s’explique par la crise bancaire et les effets de la hausse des taux commencent à peine à se faire sentir.

Les problèmes de l’économie américaine étaient déjà très évidents fin 2019 et l’événement Covid a paradoxalement été un coup de chance pour les masquer avec la plus grande intervention de l’économie américaine. sauvetage de l’histoire, sauvant ainsi les segments les plus spéculatifs du crédit qui étaient déjà en crise, mais amplifiant encore sa taille et son poids sur l’économie.

Depuis 2021, il n’y a eu qu’une seule rotation colossale et le report d’un surplus de dette privée spéculative et non remboursable (Subprime, High Yield, Leverage Loans, Private Debt) et insoutenable, puisque pour la soutenir, les secteur privé Les États-Unis s’appuient fortement sur les subventions de l’État

À un moment donné, le système capitaliste américain a eu besoin de l’intervention de l’État pour se maintenir et pour pouvoir rembourser la dette contractée pour soutenir la consommation et le PIB. L’indice de bourse a rebondi sur ces interventions (insoutenables), mais ne reste qu’un indicateur trompeur pour faire croire que tout va bien. Les algorithmes ne peuvent pas changer un système en crise : ils ne peuvent qu’aider, à court terme, à manipuler un marché qui n’est plus soutenu par les fondamentaux. Essayer de soutenir jusqu’au bout un marché à des niveaux indéfendables, alors que les fondamentaux ont déjà clairement fléchi depuis un certain temps, augmente les risques d’erreur. marge de manœuvre à la baisse et aggrave la situation, car la résilience du marché dépend de moins en moins des investisseurs et de plus en plus de la spéculation à court terme. À l’heure actuelle, aucune économie (Chine, États-Unis, Europe) ne semble être en mesure de contrer la baisse déclenchée par la fin de la crise financière. des stimuli fiscaux et la stimulation monétaire après Covid, les seuls facteurs qui ont soutenu le rebond du cycle au cours des 12/18 derniers mois.

Il est clair que les algorithmes ne peuvent pas effacer les macroéconomie la détérioration de plus en plus prononcée des fondamentaux dans toutes les grandes économies (le consensus créé sur la réouverture de la Chine est un flop). Entre-temps, les attentes d’un renversement imminent de la trajectoire des taux d’intérêt sont réduites de manière décisive, car les obligations sont redevenues la principale source de revenus des investisseurs. concurrent des investissements en actions, après 14 ans de politique monétaire expansionniste. Cet événement est structurel et confirme notre point de vue stratégique : long bonds and short equity, acheter des obligations et vendre des actions américaines.

*Novelli est gestionnaire du Lemanik Global Strategy Fund.