Trois bonnes raisons pour lesquelles les États-Unis ne baisseront pas leurs taux aussi facilement

---

Les marchés financiers ont commencé à escompter une baisse des taux d’intérêt, mais trois facteurs importants empêcheront des réductions significatives, sauf une éventuelle crise économico-financière déclenchée par la dette spéculative colossale émise pendant la période Qe. Le premier est que la trajectoire de la dette publique américaine est, à l’heure actuelle, difficile à arrêter. La raison principale est que les subventions aux revenus faibles et moyens ne peuvent être supprimées sans déclencher une vague de défauts de paiement sur les crédits à la consommation (cartes de crédit, prêts automobiles, prêts étudiants et prêts hypothécaires) qui s’élèvent à 17,3 billions de dollars, soit 72 % du PIB. Actuellement, le gouvernement fédéral accorde des subventions hebdomadaires ( !) de 400 à 800 dollars par ménage dont les revenus sont inférieurs à 40 000 dollars bruts par an. Trente pour cent des ménages américains reçoivent cette aide pour payer Medicare (soins de santé), les factures d’énergie, le loyer et les dépenses courantes, ou simplement pour rembourser des dettes. Environ 30 % des ménages américains font partie de la catégorie des subprimes ; ainsi, 5200 milliards de dettes sont classées comme subprimes (20 % du PIB).

Le stock d’obligations d’État

La deuxième raison est que le stock d’obligations d’État à émettre chaque mois est si important qu’il doit subsister une telle incitation rémunératrice à les souscrire qu’elle empêchera effectivement une réduction significative des rendements, surtout si la Fed devait poursuivre, comme elle le dit, sa politique monétaire restrictive.

Le troisième problème est que la relance budgétaire en cours est conçue pour soutenir la demande et est donc toujours reflationniste. Pratiquer une baisse de taux avec une politique fiscale reflationniste en place n’est certainement pas propice à une baisse de l’inflation et pourrait déclencher une nouvelle vente d’obligations, provoquant ainsi une hausse des taux plutôt qu’une baisse, avec toutes les conséquences que cela implique.

Ainsi, les déclarations de la Fed confirment une nouvelle fois l’absence de vision stratégique des problèmes dans lesquels le système s’est enfoncé après 14 ans de politiques monétaires populistes incompétentes, visant principalement à soutenir la spéculation financière. Tout en célébrant le chevalier blanc venant à la rescousse des bulles spéculatives, il n’y a aucune considération pour les problèmes qui pourraient résulter de ces décisions ; mais le marché des bons du Trésor commencera bientôt à peser les intentions de la Fed. Puisque tous les choix des décideurs actuels sont conditionnés par les bulles spéculatives qu’ils ont créées, il ne fait aucun doute que la prochaine erreur de politique monétaire sera de tenter de sauver les bulles spéculatives en déclenchant un dangereux retour de l’inflation, qui pourrait alors devenir structurelle. Malheureusement, les coûts induits par la transition énergétique vont également dans ce sens. Pour éviter le risque d’une résurgence inflationniste, la seule décision raisonnable serait de maintenir les taux au même niveau, d’attendre une hausse du chômage et un ralentissement marqué de l’économie, puis de procéder à un assouplissement monétaire.

Les défauts de paiement commencent à augmenter

Mais cette décision se heurte au fait que les défauts de paiement des entreprises et des particuliers commencent à augmenter fortement (malgré les subventions gouvernementales), que le système bancaire parallèle (déjà largement illustré dans Milano Finanza) est littéralement plié par de mauvais crédits spéculatifs et que 2024 est une année électorale. Tout ceci n’est pas pour confirmer l’indépendance de la Banque Centrale : mais toutes les Banques Centrales ont perdu leur indépendance après la crise de 2008 et le contrôle des risques financiers s’est complètement effondré, car les politiques monétaires mises en œuvre ont déclenché une vague de spéculation financière difficile à dompter.

La voie pour éviter une crise devient donc de plus en plus étroite et les problèmes structurels de plus en plus évidents. D’un côté une dette publique croissante générée par des subventions à une grande partie de la population qui vote pour Biden, de l’autre des bulles spéculatives qu’il faut soutenir à tout prix, avec des défauts et des faillites qui grimpent verticalement, une économie qui ne dépend que des dépenses publiques, des banques en difficulté qu’il faut renflouer, un crédit qui se rétrécit, et un environnement géopolitique qui n’est pas propice à la croissance de l’économie mondiale. Les raisons d’être très optimistes sur ce modèle économico-financier sont laissées aux investisseurs passifs qui, sans vouloir les offenser, ne fondent leurs stratégies d’investissement que sur le renflouement du système jusqu’au bout avec de l’argent public.

Pour aller plus loin dans le détail, considérons également qu’au troisième trimestre, le PIB américain a augmenté de 5 % par rapport à l’année précédente, pour un montant nominal de 588 milliards de dollars, répartis comme suit : 566 milliards de dollars provenant des dépenses de déficit et 22 milliards de dollars provenant du secteur privé. En résumé, le stimulus fiscal a produit 96% de la croissance, alors que le secteur privé est déjà en croissance zéro. Si l’on analyse le chiffre en détail, il ne semble pas très positif.

Entre-temps, les Chinois ne semblent pas si pressés d’introduire le stimulus fiscal que les banques d’investissement américaines invoquent tous les jours. Peut-être pensent-ils qu’elles pourraient être anéanties par un risque de crise aux États-Unis et préfèrent garder les mesures de relance de côté pour intervenir en cas de problèmes qui pourraient maintenant provenir de l’hémisphère occidental. D’autre part, l’Europe est déjà en récession, le Japon connaît une croissance de 1,2 % après des mesures de relance budgétaire et monétaire exceptionnelles, et l’Amérique, si elle veut flotter, doit faire exploser sa dette publique, car sa dette privée craque déjà sous les coups de boutoir des défauts de paiement.

En parlant de défauts de paiement, il faut garder à l’esprit que les statistiques sur les faillites que nous voyons aujourd’hui se réfèrent à au moins 6 à 9 mois plus tôt, puisque les procédures légales déclarant un état d’insolvabilité ne sont pas si rapides et immédiates. La même chose s’est produite en 2008, lorsque les niveaux d’insolvabilité du système ont atteint leur maximum deux ans après la crise, même si, en fait, ils se référaient à des situations de faillite déjà évidentes au cours des deux années précédentes. Ainsi, si ces statistiques sont déjà préoccupantes, il faut considérer que nous ne savons pas exactement où en sont ces pourcentages, étant donné que les mécanismes par lesquels un prêt passe d’une simple “créance irrécouvrable” à un prêt non performant puis à l’insolvabilité sont particulièrement longs. Il est cependant évident que dans un contexte de croissance de 5% au troisième trimestre 2023, il est plutôt étrange qu’il y ait une dynamique de crise économique aussi évidente.

Les chiffres à surveiller

Pour donner une image aussi complète que possible de la situation réelle du système financier américain après 14 ans d’assouplissement quantitatif, il convient de tenir compte de ces chiffres :

1500 milliards d’euros de crédit privé, dont la notation moyenne est B/CCC

1500 milliards d’euros de prêts à effet de levier

1500 milliards d’euros d’obligations HY

17300 milliards d’euros de crédit à la consommation, dont 30 % de subprimes.

4500 milliards d’euros de prêts immobiliers commerciaux, dont environ 25 % sont actuellement insolvables.

2 000 milliards d’euros de capital-investissement et de capital-risque (crédit spéculatif) finançant des entreprises dont la dette est en moyenne sept fois supérieure à leur Ebitda.

Total de la dette spéculative dans le système : 12,6 trillions sur un PIB de 24 trillions, soit 52% du PIB.

En 2007, la dette spéculative du système était la suivante :

2200 milliards d’hypothèques subprime

400 milliards d’euros de crédit pour le capital-investissement et le capital-risque

675 milliards d’euros de crédits à la consommation à risque

600 milliards d’euros de prêts à effet de levier

800 milliards d’euros d’obligations à haut rendement

Dette spéculative totale du système : 4 675 milliards sur un PIB de 15 000 milliards, soit 31 % du PIB.

On ne sait pas quelle proportion de cette dette spéculative est déjà insolvable, mais il est évident que le système est littéralement explosé et qu’il fonctionne, pour l’instant, en mode survie. Malheureusement, personne n’est aussi bien placé pour faire face à un ralentissement économique ou, pire, à une récession, et c’est pourquoi, après la hausse des taux qui a plongé tout ce crédit dans la crise, les gens essaient de prévoir une baisse des taux.

Les problèmes créés pendant l’ère de l’assouplissement quantitatif

Mais si l’on ne veut pas être confronté à une récession et à un nettoyage du système des problèmes créés pendant l’ère de l’assouplissement quantitatif, il faut une stimulation monétaire supplémentaire pendant que l’on est encore au plein emploi, avec une économie qui n’a pas encore entamé la phase de désendettement, mais qui insiste plutôt sur la stimulation fiscale pour soutenir une croissance insoutenable : actuellement, pour obtenir 1 dollar de PIB, il faut créer 5 dollars de nouvelle dette. Cependant, cela peut causer des problèmes dans la tendance à la baisse de l’inflation, déstabiliser le marché obligataire et déclencher une nouvelle hausse des taux d’intérêt à long terme.

À tous ces problèmes s’ajoute la nécessité de défendre le dollar en tant que monnaie de réserve. Les décisions d’endettement tout en faisant baisser les taux n’augurent rien de bon pour la résilience de la monnaie américaine et des bons du Trésor. Face à des problèmes de plus en plus ingérables, l’Amérique a joué les cartes de l’instabilité géopolitique mondiale, déclenchant une crise avec la Russie qui a mis l’économie de l’Union européenne à genoux, ouvrant une guerre commerciale avec la Chine qui a entraîné un exode des capitaux occidentaux vers la Chine, et bénéficiant d’une Banque du Japon décidée à dévaluer le yen. Pour défendre le dollar, il faut une instabilité géopolitique constante et un reste du monde en crise perpétuelle.

Les raisons d’adopter une attitude ultra-défensive en matière d’investissement sont nombreuses, même si les politiciens prétendent que le système est sain et que l’économie est forte. Malheureusement, les chiffres ne confirment pas ce discours et c’est peut-être la raison pour laquelle l’or reste actuellement la seule classe d’actifs sur laquelle il faut compter. En ce qui concerne les actions et les obligations, les tendances ne semblent pas aussi solides qu’on tend à le croire.